К вопросу о российских вертолетоносцах

Корабль, однозначно аналогичный вертолетоносцу

В госпрограмму вооружений до 2027 г. включены «корабли, аналогичные вертолетоносцам». Эти слова выдал заместитель министра промышленности и торговли России Олег Рязанцев.

«Корабль, аналогичный вертолетоносцу». Да, велик и могуч русский язык, особенно в исполнении чиновников, очевидно далеких от военной промышленности и техники.

Какие могут быть аналоги? Долго крутил в голове, как это: «корабль, аналогичный авианосцу»? Линкору? Подводной лодке?

Рязанцев вроде как намекает, что это какой-то ДРУГОЙ корабль. Вроде как с такими же функциями, но не вертолетоносец. Надеюсь, это не ПЛАРК.

Но, как было заявлено далее, создание УДК для ВМФ внесено в госпрограмму вооружений, работы ведутся в плановом режиме.

Давайте немного повспоминаем. Это порой бывает полезно и приносит своеобразные результаты.

В 90-е годы прошлого века наш флот пребывал в ожидании кораблей проекта 11780. Это так называемый УДК «Херсон», или «Иван Тарава», так как проектировался как аналог американского УДК типа «Tarava».

Согласно проекту, корабль мог перебрасывать до 1000 морских пехотинцев и до 40 единиц тяжелой техники, например, танков. Кроме того, была авиагруппа из 30 вертолетов различного назначения, на борту было 4 десантных катера проекта 1176 или 2 десантных катера на воздушной подушке проекта 1206.

По своим характеристикам УДК проекта 11780 был похож на УДК «Tarava» или УДК «America», но наш проект выигрывал у американских кораблей по максимальной скорости — 30 узлов против 22, но уступал по дальности плавания — 8000 против 9500 миль.

И, пожалуй, вооружение было посильнее у «Херсона»: спаренная артиллерийская установка АК-130 и ЗРК средней дальности («Кинжалы» и «Кортики»), что теоретически увеличивало его потенциал по поддержке высадки десанта. «Тарава» в лучшем случае мог отмахаться от вертолетов противника, о поддержке десанта с борта корабля речь вообще не шла.

Читайте также  Неоднозначные перспективы вертолетоносцев

И запомним еще одну цифру: водоизмещение «Херсона» планировалось в районе 25 000 тонн.

Год 2017-й. Аккурат к одному масштабному событию в военной жизни страны появилась информация, что Объединенная судостроительная корпорация построит два корабля по проекту УДК «Прибой». Стоимость контракта оценивалась в 40 млрд. рублей.

Но строительство УДК «Прибой» первоначально было заложено в программу вооружения до 2020 года (ГПВ-2020), а затем перенесено в ГПВ-2027.

По характеристикам «Прибой» слабее выглядит, чем «Херсон». Водоизмещение около 24 000 тонн, но берет на борт до 500 десантников и до 50 единиц боевой техники. И все это может перевезти на расстояние до 5 000 миль с максимальной скоростью 22 узла.

С вооружением порядок, есть 100-мм артустановка А-190, 3 ЗРАК «Палаш» и 2 ЗРАК «Панцирь-М». И группа из 16 вертолетов.

В общем, тоже что-то пока не складывается, и концептуальный «Прибой» так и остается пока проектом.

И вот гром: глава Минпромторга Денис Мантуров и вице-премьер Юрий Борисов рассказали о том, что вертолетоносцы все-таки будут строиться.

Вопрос в том, где и какие. 11 сентября стало известно, что первые два российских УДК будут заложены на судостроительном заводе «Залив» в Керчи в мае 2020 года.

«Залив». Керчь. Странно.

Странно вот почему: завод хоть и строил когда-то и огромные суда (танкеры серии «Крым» по 150 000 тонн), и военные корабли, все это было довольно давно. Сегодня такие монстры конечно построить не реально, завод больше ориентирован на суда меньшего водоизмещения.

И вот какие цифры для УДК возникают: водоизмещение до 15 000 тонн. Десантная группа до 200 человек, до 20 единиц техники, 10-12 вертолетов в крыле. Доковая камера на 2-3 катера. О собственном вооружении пока информации нет, по-видимому, речь шла даже не о проекте, а о некоем ТЗ.

Читайте также  Какие вертолётоносцы получит российский флот?

Заметили резкое снижение водоизмещения и количества перевозимого? И я заметил.

И (возможно, некоторые читатели будут сейчас сильно удивлены) это не может не радовать.

Сразу напрашивается вопрос: почему?

Ответ прост: потому что для «Херсона» или «Прибоя» у нас реально нет никаких боевых задач. Совершенно никаких!

Если отталкиваться от тактики применения УДК, то, раз мы не планируем высаживать десанты на побережье США или в Европе… Ну, в Европе точно проще по старинке, сухим путем. Остаются острова в акватории Тихого океана и прилежащих морей.

А нужен ли там мистралеподобный сундучина, учитывая размеры островов? По непроверенной информации, эти УДК готовят опять-таки для ТОФа, значит… Значит, все сходится. И любую десантную операцию в том регионе что в Охотском, что в Беринговом море удобнее проводить именно такими кораблями.

Определенная логика прослеживается. Дальше остается только ждать и наблюдать за процессом в том случае, если он начнется.

Но однозначно тридцатитысячетонный УДК типа того же «Мистраля» нам не нужен ни на Балтике, ни на Тихом океане. А вот вдвое меньшие, но более мобильные УДК – почему нет?

/Роман Скоморохов, topwar.ru/

Источник