Дольщики против застройщиков. Как стать «потребителем-террористом»?

В Минстрое выступили против «потребительского терроризма». Глава министерства Владимир Якушев заявил, что некоторые участники долевого строительства активно злоупотребляют своими правами, затягивая с приемом квартир и вынуждая застройщиков выплачивать неустойку за не вовремя сданные объекты, сообщает РИА Новости.

Ранее с Business FM связался человек, который сам назвал себя «потребителем-террористом», но при этом доходчиво объяснил, что стал им не по своей воле. Сразу поясним, что «потребителем-террористом» наш собеседник назвал себя весьма условно, исходя из логики «ну раз меня так называют, хорошо, но послушайте, что происходит на самом деле».

Мужчина купил квартиру в престижном комплексе «Садовые кварталы» от компании «Интеко» и теперь активно судится с застройщиком, потому как не может получить жилье уже два года. На совещаниях у министров «потребителями-террористами» называют тех, кто приходит принимать объект с бригадой экспертов, которые начинают искать перепады пола в несколько миллиметров и прочие недочеты, из-за чего дольщик в итоге отказывается принимать объект. Застройщики, опрошенные Business FM, подтверждают, что такое случается.

Но вот статистика. По данным группы компаний «Индикаторы рынка недвижимости», от трети до половины новостроек в Москве сдается с просрочкой. Аналитическая компания «Метриум» приводила такие цифры: в среднем по России перенос срока сдачи жилья, построенного в прошлом году, составил шесть с половиной месяцев, а из 100 крупнейших застройщиков лишь 16 выполнили условия договора.

То есть в основном дело не в полах. Формула, по которой девелопер должен выплачивать неустойку в случае просрочки, прописана в законе и в договоре. Но в судах суммы, рассчитанные по этой формуле, занижаются в десятки раз, особенно если речь о судах общей юрисдикции, говорит собеседник Business FM.

«Снижают неустойку суды при применении по просьбе застройщика 333-й статьи Гражданского кодекса. Аргументация у судей разная, то, что дольщики используют во взаимоотношениях с застройщиками юридические компании, юристов, для того чтобы попробовать справиться с этим. Я, честно говоря, никакого «потребительского терроризма» не высматриваю. Мне кажется, что это просто единственный путь для дольщиков защищать свои права».

Статья номер 333 говорит о том, что неустойка — это компенсация и не может быть средством обогащения. И суды общей юрисдикции активно ею пользуются. По словам собеседника Business FM, в арбитраже это работает уже не так хорошо и в том числе поэтому многие дольщики предпочитают переуступить право требования неустойки профессиональным юристам.

В целом же основная претензия собеседника Business FM заключается в том, что дольщики, не получившие жилье вовремя, вынуждены выплачивать ипотеку, снимать жилье, и при этом они же еще и кредитуют застройщиков на очень выгодных условиях. В случае со слушателем Business FM, которому требования по неустойке и штрафу суд первой инстанции сократил в 14 раз, его деньги обошлись застройщику в 1,2% годовых.

Не раскрывая данных собеседника Business FM, радиостанция обратилась за комментарием в компанию «Интеко». Там признали, что просрочка по одному из кварталов есть. Образовалась она по вине прежнего акционера. На данный момент ситуация исправляется, а с дольщиками вопрос часто удается решить в досудебном порядке, но если нет, тогда суд, говорит руководитель пресс-службы «Интеко» Татьяна Слушко-Цапинская.

— Есть люди, которые захотели обратиться в суд. Это их законное, обоснованное требование. Мы продолжаем с ними общаться, выполняем беспрекословно все решения суда, если таковые решения приняты.

— Итоговое решение всегда за судом. Бывает, что требования клиентов выглядят несколько несоразмерными последствиям нарушений, допущенных нами. Конечно, мы как-то конструктивно возражаем. Суд уже решает, кому какую компенсацию присудить.

В прошлом году в Москве арбитражный суд за просрочку в два с половиной месяца присудил выплатить дольщику неустойку, равную стоимости квартиры, — чуть более 5 млн рублей. При этом в суде согласились с тем, что требования были рассчитаны математически верно. Ранее сообщалось, что Минстрой готов рассмотреть ряд поправок в законодательство, которые оградят девелоперов от «потребительского терроризма».

При этом вице-премьер Виталий Мутко заявлял журналистам, что власти не должны однозначно вставать на сторону застройщиков. Удастся ли в этом вопросе найти какую-то золотую середину, пока непонятно. Конкретных решений еще нет, но они готовятся.

Источник